“No conforme”, las palabras que debes poner ante todo tipo de despido

Si denunciamos estas agresiones, podemos ganarlas” Conoce la historia de lucha de nuestra compañera de ADELA, nuestro grupo de Autodefensa Laboral

No es el primer despido ni será el último al que nos enfrentamos desde el grupo de ADELA. Cada semana llegan personas que sufren una de las peores consecuencias que podemos tener en los empleos, el despido.

Hay casi tantos tipos como empresarios, y todos ellos buscan cómo despojarnos de nuestra fuente de ingresos del modo más barato posible. Por eso, recuerda que si tu empresa te comunica un despido, firma no conforme y asesórate en un grupo como ADELA o en un buen sindicato.

El caso de despido de nuestra compañera G. se produjo a principios de año. Su empresa decidió despedirla con un despido disciplinario. Se trata de una modalidad con la que tienes derecho a la prestación por desempleo, pero no a indemnización. Es decir, que te vas básicamente con las manos vacías. Además, de dejarla sin trabajo no le pagaron en el momento ni en los siguientes días su nómina y su finiquito, cuando el deber es que lo hagan en el mismo día o lo más rápido posible a la finalización de la relación laboral.

Lo que más complica nuestra autodefensa en este tipo de hechos es el desconocimiento de nuestros derechos laborales y la búsqueda de soluciones individuales en lugar de colectivas. Por eso, es fundamental formarte y siempre recopilar pruebas que te ayuden a defenderte (grabaciones, fotografías, correos electrónicos, etc).

¿Qué pasos llevó a cabo nuestra compañera? Te diríamos que la copies si te encuentras en una situación similar, porque lo hizo muy bien. Y ante estos casos, lo fundamental es que sepas defenderte.

  • Firmó el despido como NO CONFORME, dos palabras claves que debes usar si tu empresa decide prescindir de ti. Porque esto es lo que te permitirá poder reclamar legalmente con posterioridad. Saber esto como dice nuestra compañera debería ser de primero de primaria, pero no todo el mundo conoce este paso.
  • Acudió a ADELA, “como si de una premonición se tratase”, ya que impartíamos un taller de autodefensa contra los despidos en LA CABA (Casa Autogestionada del Barrio de Aluche, a la cual queremos mucho en el barrio), espacio en el que participa G. Y es que tenemos claro que tejer redes entre los barrios ayuda tanto en lo colectivo como en lo individual.
  • En el grupo de ADELA analizamos el caso y apoyamos a la compañera para calcular su finiquito, poner papeleta de conciliación (otro día explicaremos más sobre esto), y realizamos asesoramiento posteriormente, ya que no conseguimos llegar a un acuerdo en el acto de conciliación.
  • Así que el siguiente paso fue interponer una demanda, para lo que se contactó con un abogado de confianza, al que agradecemos mucho su apoyo.
  • Además, realizamos presión colectiva hacia la empresa, en la negociación previa al juicio y de nuevo el abogado entró en juego para firmar un acuerdo con la empresa que se consiguió y así no entrar a juicio.

En ADELA siempre decimos que es mejor intentar llegar a un buen acuerdo no jugártelo todo en el juicio. Pero oye, si no se consigue ese acuerdo y hay que ir a juicio, pues se va.

Otro de los pasos que realizó fue hablar con su círculo cercano sobre el caso. Es importante visibilizar estos problemas, no estigmatizar el despido si no verlo como una consecuencia del sistema capitalista, que genera trabajos precarios, donde somos meras piezas sustituibles, más si eres crítica con la empresa o manifiestas tu descontento por cosas como cobrar a destiempo, motivo por el que creemos que nuestra compañera fue penalizada con el despido disciplinario.

Lo que G. tiene claro es que juntas en red, apoyándonos es como somos más fuertes y cuanto más fortalezcamos los lazos, podremos vencer a esta miseria laboral que parece que es la única manera de sobrevivir.

El conflicto se resolvió el 11 de noviembre de 2019 en el que teníamos el Juicio. Finalmente, no hizo falta entrar. Entre el apoyo de las compañeras de ADELA como del abogado de confianza, se llegó a acuerdo en el que se le reconocía la improcedencia del despido, el finiquito y un plus de dedicación que no se le estaba pagando.

Para G. participar en ADELA durante su defensa ante el despido, supuso un proceso de aprendizaje, conocer casos similares de otra gente y encontrar un espacio de apoyo mutuo que nos permite resistir a la embestida del capitalismo salvaje.

Recuerda que en ADELA nos reunimos los segundos y cuartos miércoles de cada mes a las 20:00h en ESLA Eko (calle Anade, 10).

¡Salud y apoyo mutuo!

Apoyar la lucha de la EMT es pelear por un servicio público que es nuestro

El pasado viernes 13 de diciembre, se celebró una concurrida manifestación de apoyo a la lucha de las trabajadoras del transporte público. Desde la Asamblea Popular de Carabanchel, continuamos mostrando nuestro apoyo y agradecimiento a las trabajadoras de la EMT en su pelea por un servicio de transporte público digno y de calidad.

Como recientemente explicaba un trabajador de la EMT en un hilo de Twitter que ha tenido una gran difusión (https://twitter.com/angel2lillo/status/1205265785431703552) las razones para la huelga son muchas y de peso.

https://twitter.com/angel2lillo/status/1205265785431703552

Los paros y huelgas del servicio de autobuses de las últimas semanas fueron acordadas en una asamblea multitudinaria que se celebró el 20 de noviembre. Uno de los desencadenantes de la decisión fue la falta de cumplimiento por el Ayuntamiento de Madrid de los acuerdos de contratación de nuevas trabajadoras. Pero no sólo.

La razón de fondo de la huelga es la pelea contra la política de desmantelamiento de los servicios públicos en la que no deja de ahondar el gobierno de la ciudad. Las trabajadoras denuncian la paralización de contrataciones, la falta de cobertura de turnos, el hecho de que autobuses se quedasen en las cocheras mientras las habitantes de la ciudad esperábamos en las paradas… A todo ello se suman la privatización de Naviluz, el estudio para la privatización de Bicimad y Teleférico, y la aprobación de unos presupuestos manipulados para que den pérdidas.

La estrategia no es nueva. La hemos visto en sanidad, educación, servicios sociales… Se trata de actuaciones que pretenden desmantelar los servicios públicos, reduciendo su calidad y cuestionando su viabilidad económica. Ello con el fin de terminar privatizándolos y haciendo negocio con ellos.

Primero, no contratamos suficientes trabajadoras. Luego, organizamos mal la prestación del servicio, impedimos que se realice un trabajo de calidad. Además, troceamos el servicio, y privatizamos lo que podamos. Después, decimos que es un servicio deficitario, que no hay dinero, que no es rentable. Y por último, se lo vendemos a nuestros amigos. Y nos forramos. Mientras tanto, hacemos un poco -o un mucho- más dura la vida de las personas que necesitan de esos servicios. Que esperen en la parada, aunque haga frío. Que viajen apretadas, incómodas, en condiciones que a veces rozan la indignidad. Que las trabajadoras pasen malos ratos, que no puedan desarrollar su trabajo en buenas condiciones.

A ellos les da igual. No viajan en autobús.

Por eso es tan importante estar unidas en este tipo de luchas. Necesitamos un transporte público de calidad, digno, que vertebre las ciudades y facilite la vida de las personas que habitamos los barrios. Apoyar la lucha de las trabajadoras de la EMT es pelear por el mantenimiento y la mejora de un servicio público que es nuestro. Evitemos que nos lo quiten.

Fiesta de intercambio de juguetes

No queremos que ninguna familia sin recursos se quede sin regalo en estas fechas. Igualmente seguimos apostando por la economía circular frente al despilfarro y al derroche consumista. No hace falta comprar
regalos. Muchas familias tienen juguetes como nuevos que a l@s niñ@s ya no les hacen ilusión. Basta con ponerlos en común y repartirlos de nuevo. Por eso volvemos con una nueva edición de la fiesta de juguetes. Deja lo que quieras, llévate lo que necesites. Y l@s más pequeñ@s disfrutando de la fiesta infantil y la merienda antes de recibir los regalos. Eso es lo importante. El día 4 de enero en Eko (Calle Ánade 10) para recogida de juguetes, el día 5 a partir de las 17:30h superfiesta infantil. Participa, difunde, colabora, disfruta, crea barrio! Crea redes de solidaridad y colaboración!

Admitido a trámite el recurso contra la condena de Jorge Aranda como parte de #Los5DeUSera

Ahora más que nunca #JorgeAbsolucion

“La versión de la acusación es un disparate carente de sentido. Si hubiera una condena sería escandaloso e inadmisible”. Con esta afirmación contundente ya había dejado claro Jorge Aranda, vecino de Carabanchel, su visión del juicio al que se enfrentó el pasado septiembre, como uno de #Los5DeUsera, por participar en un intento de paralización de un desahucio. Así que no sorprende que este activista social miembro de la Asamblea Popular de Carabanchel acabe de presentar un recurso contra la sentencia del juzgado de lo penal n.º 13 de Madrid que lo condenaba, junto al resto de #Los5DeUsera, a dos meses de cárcel-multa “como autores penalmente responsables de un delito de resistencia a agente de la autoridad”.

El abogado de Jorge acaba de informarle que el recurso ha sido aceptado. Ahora le toca a la Audiencia Provincial de Madrid dar los siguientes pasos.

Los hechos juzgados se remontan al 27 de junio de 2014 cuando, en el madrileño distrito de Usera, un fuerte despliegue policial ejecutó el desahucio de una familia de cinco personas, tres de ellas menores de edad. Fue un lanzamiento especialmente dramático pues el más pequeño de la familia desahuciada era un bebé de apenas 21 días de vida. Tras una carga policial contra las personas que protestaban e intentaban parar el desahucio, fueron detenidos seis activistas, de los que finalmente cinco han sido acusados y llevados a juicio. Entre estos acusados, se encuentra Jorge Aranda, vecino de Carabanchel y compañero de la Asamblea Popular de Carabanchel (Ver: https://asambleadecarabanchel.org/2019/07/15/jorgeabsolucion/).

El Juicio

#Los5DeUsera, hashtag utilizado en la campaña de apoyo y solidaridad con estos cinco activistas, se enfrentaban a peticiones de 1 año y 6 meses de cárcel acusados de atentado contra la autoridad. Sin embargo, cuando el pasado septiembre -cinco años después de las detenciones-, se celebró el juicio, la fiscalía rebajó sustancialmente las peticiones de pena.

Y es que durante la vista oral, celebrada en dos sesiones, la versión policial, base de la acusación, se fue desmoronando. Sobre todo cuando el tribunal admitió como prueba de la defensa varios de los videos grabados el día del desahucio por el medio digital Cuarto Poder medios de contrainformación. Al final del juicio la fiscalía renunció al cargo de «atentado», que sostenía las peticiones de cárcel, y pasó a acusar a #Los5DeUsera de «resistencia» y a solicitar multas e indemnizaciones para los policías antidisturbios supuestamente lesionados durante el desahucio (ver: https://asambleadecarabanchel.org/2019/10/01/la-fiscalia-rebaja-las-acusaciones-contra-los5deusera-y-ya-no-pide-carcel-sino-multas/).

Finalmente, a finales del pasado octubre la jueza Teresa Rivas Padilla del juzgado de lo penal n.º 13 de Madrid, hacía pública la sentencia en la que condenaba a cuatro de los acusados “como autores penalmente responsables de un delito de resistencia agente de la autoridad” a la pena de “dos meses de multa con cuota diaria de tres euros o, en caso de impago, a un día de prisión por cada dos cuotas no satisfechas”. Además Jorge y otros dos de los activistas condenados, deberán indemnizar “por las lesiones causadas” a varios de los policías antidisturbios con 240,00€.

Aunque en la sentencia lanza alguna crítica a la actuación de los antidisturbios durante el desahucio -“por lo que respecta a la actitud de mofa del policía que aparece en la grabación, lo cierto es que su actitud dista de lo que se espera de la correcta actuación de los agentes policiales”-, la magistrada considera que, pese a que se trata de dos versiones contradictorias -la de los activistas y la de los agentes que les acusan- lo que “se enjuicia es el acometimiento de cuatro manifestantes contra los agentes” y da más valor a la versión de los policías que, insiste, “actuaban en virtud de un mandato judicial legítimo con independencia de si la actuación de alguno de los agentes pudiera ser censurable”. Así la sentencia considera entre sus hechos probados que los “acusados procedieron a dar patadas o puñetazos a los agentes causándoles lesiones”.

Según la jueza «por lo que respecta a la actitud de mofa del policía que aparece en la grabación, lo cierto es que su actitud dista de lo que se espera de la correcta actuación de los agentes policiales”

Pero insistimos, basta con ver las grabaciones de lo sucedido ese día, que se visionaron en la vista oral, para darse cuenta de que la versión policial de que fueron atacados por los activistas -la información difundida por la policía tras las detenciones llegó a afirmar que los detenidos intentaron arrebatar la pistola a uno de los agentes (ver: https://asambleadecarabanchel.org/2019/08/02/ni-montajes-policiales-ni-montajes-mediaticos/)- es una burda patraña para justificar las cargas de los antidisturbios.

Respecto a Jorge, la jueza considera como hecho probado que este “golpeó en la espalda” a un agente y “en el rostro” a otro. Pero podemos ver en el video de El diario.es , https://www.youtube.com/watch?v=5vSNrLQ2g4I en el minuto 1.20 como la policía ignora a Jorge y le da la espalda despreocupándose de él lo que no cuadra con que el activista hubiera golpeado a dos agentes. Las agresiones de las que habla la sentencia no aparecen en las imágenes grabadas en el desahucio porque en ningún momento se produjeron. La versión policial es falsa y son los propios policías que testificaron los que tendrían que ser condenados por perjurio.

La policía ignora a Jorge y le da la espalda despreocupándose de él, lo que no cuadra con que el activista hubiera golpeado a un agente

Nos parece escandaloso e injustificable que se pase por alto el contenido de los vídeos, que objetivan lo sucedido aquel 27 de junio y que son fuera de toda duda la base más fiable para saber lo que pasó ese día. Basar la sentencia exclusivamente en la presunción de veracidad de la versión policial es injustificable.

El recurso

Ese es uno de los argumentos centrales del recurso judicial que Jorge Aranda acaba de presentar, a finales de noviembre -el resto de los condenados ha desistido de presentar recurso-, contra su condena: la jueza no tiene en cuenta los vídeos de ese día. “Consideramos que la juzgadora no ha tenido en cuenta las pruebas aportadas por la defensa, sin motivar en la sentencia las razones por las que ha dado mayor crédito a la versión policial, que a la de los testigos de las defensas y a la grabación aportada por la defensa”. De hecho la única referencia que hace la magistrada en la sentencia sobre la grabación es para señalar que “ La situación de tensión en la que se desarrollan los hechos era palpable, y así se desprende de la grabación cuyo visionado se realizó en la vista a instancia de la defensa”, pero no hace ninguna valoración de lo que las imágenes muestran ni de como contradicen la versión policial de lo sucedido en el desahucio.

Otro de los argumentos del recurso se refiere a la interrupción de la vista oral del juicio, el pasado 17 de septiembre, a petición de la fiscalía, por la ausencia de uno de los policías testigos de la acusación. Esto por sí mismo no dejaba de ser una irregularidad aceptada por la jueza pues permitía al antidisturbio, que declaró dos semanas después, enterarse de todo lo que había sucedido durante la primera sesión y modificar su declaración en función de ello. Es lo que en términos judiciales se denomina “contaminar” un testigo.

La batalla sigue, ahora queda por ver qué recorrido tiene ante los tribunales.

En defensa del transporte público: apoyo a la huelga de la EMT

Esta semana y la anterior, las trabajadoras de la EMT han estado de huelga. Esta decisión se ha tomado en el marco de un conflicto en el que estas trabajadoras públicas reivindican no sólo sus propias condiciones laborales sino también la misma dignidad del servicio de transporte público.

Nuestro apoyo a esta lucha, por tanto, tiene que ver tanto con la defensa de los derechos laborales como con la pelea por un servicio decente de transporte público. Las clases populares y las habitantes de los barrios nos vemos muy afectadas por el desmantelamiento de los servicios públicos. En un sistema que nos obliga a grandes desplazamientos por la ciudad para acudir a nuestros centros de trabajo, la existencia de un servicio de transporte público digno y asequible es un mínimo innegociable. Más aún en el marco de la crisis ambiental en la que nos sitúa el capitalismo.

La precarización de las trabajadoras del transporte público, y las maniobras para su privatización suponen un grave ataque a nuestros derechos.

Por eso consideramos fundamental el apoyo a estas trabajadoras, en lucha por una condiciones dignas de trabajo, por la decencia del servicio de transporte y por el mantenimiento de su carácter público.